El pasado 4 de Enero, el gobierno Estadounidense levantó una prohibición vigente desde hace 22 años que impedía a los individuos infectados con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) entrar a ese país. [Ver Noticia] Esta medida es claramente un avance en cuanto al reconocimiento de los derechos migratorios de los individuos infectados con VIH. Sin embargo, la discriminación contra los enfermos de SIDA, y especialmente a aquellos hombres homosexuales, es aún una realidad en las políticas sanitarias de aquel país.
Las políticas de la FDA con respecto a la donación de sangre estipula que los hombres que hayan tenido relaciones con otro hombre al menos una vez antes de 1977 no podrán donar su sangre por el riesgo de ser portadores del VIH. La explicación que otorga la propia FDA es que este grupo en particular tiene un alto riesgo de contraer el virus por las prácticas sexuales que llevan a cabo, y se corre el riesgo de que el tejido contaminado entre a los bancos de sangre norteamericanos. Si bien, como medida preventiva suena bastante interesante, la realidad es que dicha política no esta sustentada en la información respecto al verdadero riesgo de transmisión del VIH ni en los adelantos científicos en cuanto al diagnóstico de esta enfermedad.
De entre todas las prácticas sexuales entre personas heterosexuales y homosexuales, se ha encontrado que la actividad con mayor riesgo de transmisión del VIH es el sexo anal, seguido del sexo vaginal y finalmente del sexo oral. Dentro de estas prácticas, la persona denominada "receptiva" (el pasivo en una relación homosexual, la mujer en una relación heterosexual) es quien tiene mayor riesgo de contraer la enfermedad en cualquier tipo de práctica. De la misma manera -y sin ser una verdadera sorpresa- el riesgo de infección se incrementa considerablemente en aquellos encuentros sexuales llevados a cabo sin protección (condón). Así, el grupo con mayor riesgo de estar infectado con VIH vendía siendo aquellos individuos receptivos de sexo anal que no usaron protección durante el encuentro. Es interesante que los estudios realizados han determinado que hay mayor riesgo en una relación heterosexual donde hubo sexo anal sin protección que en una relación homosexual en dónde sí hubo condón. Aún así, los hombres y mujeres heterosexuales con encuentros sexuales riesgosos no tienen limitaciones teóricas al momento de donar su sagre. Los estudios los pueden consultar aquí y aquí.
Como mencioné, las medidas preventivas de la FDA suenan interesantes si de evitar más contagios por sangre contaminada se trata. Sin embargo, para que las políticas de exclusión sean congruentes con la realidad, la FDA tendría que cambiar sus criterios para que ningúna persona (independientemente de su orientación sexual) que haya tenido sexo sin protección (independientemente del tipo o posición del Kamasutra) pudiera donar sangre. Lamentablemente, esta política excluiría a muchos donantes potenciales... no me atrevo a buscar siquiera el dato de cuantas personas han tenido al menos una relación sexual sin protección en su vida.
Afortunadamente, la FDA tiene la opción de revertir esta situación. A partir del 2002 se han autorizado varias tecnologías (ej. 1, ej. 2) de diagnóstico temprano para el VIH, que reducen considerablemente la ventana de diagnóstico original por pruebas ELISA de tres meses a casi nada. Los nuevos protocolos, basados en el rastreo de ácidos nucléicos virales, ya han demostrado ser más rápidos, eficaces y certeros que las pruebas ELISA. Entonces, ¿por que no se ha adoptado su uso en los bancos de sangre de Estados Unidos, al mismo tiempo que se derogan las políticas discriminatorias de la FDA?
La política de exclusión a hombres que han tenido sexo con otros hombres, junto a la política que impedía el ingreso de individuos seropositivos a Estados Unidos, debieron ser cambiadas hace muchos años. Sin embargo, poco a poco comenzamos a ver como se van corrigiendo aquellos errores cometidos años atrás por culpa del miedo y no usar la razón. Pero aún falta mucho que reformar. La pregunta es ¿hasta cuando la FDA y el gobierno norteamericano seguirán actuando por simples prejuicios con respecto a los factores de riesgo?
Las políticas de la FDA con respecto a la donación de sangre estipula que los hombres que hayan tenido relaciones con otro hombre al menos una vez antes de 1977 no podrán donar su sangre por el riesgo de ser portadores del VIH. La explicación que otorga la propia FDA es que este grupo en particular tiene un alto riesgo de contraer el virus por las prácticas sexuales que llevan a cabo, y se corre el riesgo de que el tejido contaminado entre a los bancos de sangre norteamericanos. Si bien, como medida preventiva suena bastante interesante, la realidad es que dicha política no esta sustentada en la información respecto al verdadero riesgo de transmisión del VIH ni en los adelantos científicos en cuanto al diagnóstico de esta enfermedad.
De entre todas las prácticas sexuales entre personas heterosexuales y homosexuales, se ha encontrado que la actividad con mayor riesgo de transmisión del VIH es el sexo anal, seguido del sexo vaginal y finalmente del sexo oral. Dentro de estas prácticas, la persona denominada "receptiva" (el pasivo en una relación homosexual, la mujer en una relación heterosexual) es quien tiene mayor riesgo de contraer la enfermedad en cualquier tipo de práctica. De la misma manera -y sin ser una verdadera sorpresa- el riesgo de infección se incrementa considerablemente en aquellos encuentros sexuales llevados a cabo sin protección (condón). Así, el grupo con mayor riesgo de estar infectado con VIH vendía siendo aquellos individuos receptivos de sexo anal que no usaron protección durante el encuentro. Es interesante que los estudios realizados han determinado que hay mayor riesgo en una relación heterosexual donde hubo sexo anal sin protección que en una relación homosexual en dónde sí hubo condón. Aún así, los hombres y mujeres heterosexuales con encuentros sexuales riesgosos no tienen limitaciones teóricas al momento de donar su sagre. Los estudios los pueden consultar aquí y aquí.
Como mencioné, las medidas preventivas de la FDA suenan interesantes si de evitar más contagios por sangre contaminada se trata. Sin embargo, para que las políticas de exclusión sean congruentes con la realidad, la FDA tendría que cambiar sus criterios para que ningúna persona (independientemente de su orientación sexual) que haya tenido sexo sin protección (independientemente del tipo o posición del Kamasutra) pudiera donar sangre. Lamentablemente, esta política excluiría a muchos donantes potenciales... no me atrevo a buscar siquiera el dato de cuantas personas han tenido al menos una relación sexual sin protección en su vida.
Afortunadamente, la FDA tiene la opción de revertir esta situación. A partir del 2002 se han autorizado varias tecnologías (ej. 1, ej. 2) de diagnóstico temprano para el VIH, que reducen considerablemente la ventana de diagnóstico original por pruebas ELISA de tres meses a casi nada. Los nuevos protocolos, basados en el rastreo de ácidos nucléicos virales, ya han demostrado ser más rápidos, eficaces y certeros que las pruebas ELISA. Entonces, ¿por que no se ha adoptado su uso en los bancos de sangre de Estados Unidos, al mismo tiempo que se derogan las políticas discriminatorias de la FDA?
La política de exclusión a hombres que han tenido sexo con otros hombres, junto a la política que impedía el ingreso de individuos seropositivos a Estados Unidos, debieron ser cambiadas hace muchos años. Sin embargo, poco a poco comenzamos a ver como se van corrigiendo aquellos errores cometidos años atrás por culpa del miedo y no usar la razón. Pero aún falta mucho que reformar. La pregunta es ¿hasta cuando la FDA y el gobierno norteamericano seguirán actuando por simples prejuicios con respecto a los factores de riesgo?
Crédito de la imagen: Mario Wagner
Me da gusto ser la primera en comentar y asi hacer que el baby yisus deje de llorar.
PEro me da aauuuun mas gusto que hayas reabierto el blog, ya extrañaba cabron leerte.
Ahora respecto al post, creo que EU es el país en donde todas las ideologias extremistas se mezclan, para claro ejemplo los evolucionistas y los creacionistas.
EU dudo que cambie esta politica, que como bien dices estas mas anclada en prejuicios sociales y religiosos que hechos cientificos.
Beso :***
Esperate que en Mèxico cualquiera que haya tenido una relación sexual con un hombre en su vida, así fuera hace 20 años o un mes aún con protección no puede donar sangre, no conozco la legislación acá pero es parte del cuestionario y si responden que si han tenido sexo homosexual no pueden donar, aquí estamos aún peor ¿No crees?
@Mel: así es, Estados Unidos resulta ser una triste dicotomía... esperemos que algo cambie.
@Bardruck: ¡ Ahorita te contesto en una nueva entrada! Hay noticias alentadoras al respecto ;)